家庭多出口网络质量测量与动态选路方法

家里拉了多条宽带（电信 / 联通 / 移动）做多 WAN 出口，踩了一圈坑之后总结出一套测量和选路方法。核心结论先行：多条家宽的延迟差距很小，真正的差距在丢包；家宽公网 IP 一定会漂移，DDNS 不是可选项而是必选项。

三条家宽的分工不是「哪条快用哪条」，而是按访问方运营商做源地址路由分流，出口再叠加健康检查与 DDNS：

测量方法论：配对比较

网络测量最容易犯的错是”不同时间测不同线路，然后比数字”。正确的做法是配对测量：同一时刻、用完全相同的检测点集合，分别测每一条线路，两边样本一一对应。

具体做法：

1. 选一个多地 Ping 检测服务，节点数越多越好（实测用了 265 个全国节点）；
2. 每条线路各测一轮，每节点 100 个包，间隔尽量短，保证网络环境没有大波动；
3. 拿两轮结果按节点配对，算三类指标：
   • 均值延迟：整体水平；
   • 丢包点占比：有丢包的节点数 / 总节点数——比平均丢包率更能反映”有多少用户会感知到卡”；
   • 胜率：逐节点比大小，A 线快的节点数 vs B 线快的节点数。

单看平均延迟会得出”三条线差不多”的平庸结论，配对之后才能看出结构性差异。

实测发现一：延迟没差，差距在丢包

配对测量 265 个节点的结果：

指标	电信线	联通线
平均延迟	32.8 ms	30.8 ms
丢包点占比	17.0%（45/265）	2.3%（6/265）

两条线的平均延迟只差 2 ms，日常使用几乎无感。但丢包点占比差了 7 倍——这意味着跨网访问时，电信线上每 6 个用户就有 1 个会遇到明显卡顿，而联通线上 40 多个人才有 1 个。

进一步按访问方运营商拆分，结论更清晰：

• 电信用户访问电信线：最优（延迟最低、无跨网丢包）；
• 联通 / 移动用户访问电信线：丢包点占比飙到 20%+；
• 联通 / 移动用户访问联通线：丢包点占比仅 1%~2%。

延迟是体质问题，丢包是互联问题。 选路时丢包权重应该远高于延迟。

实测发现二：IPv6 的收益因线路而异

三条线都有原生 IPv6，配对测了一遍，结论完全相反：

• 电信线：IPv6 明显优于 IPv4——平均延迟从 30.5 ms 降到 29.1 ms，丢包点从 6 个降到 2 个，P90 抖动从 34 ms 降到 29 ms。原因推测是 IPv6 跨网走更优的直连路径，少了运营侧的 NAT 转换；
• 联通线：IPv6 反而更慢——31.2 ms vs 27.7 ms，一半以上节点 IPv4 更快；
• 移动线：IPv6 不比联通 IPv4 快（30.9 vs 30.0 ms），但价值在于不占用联通线的上行带宽，把流量分流到了独立出口。

所以”上了 IPv6 就更快”是想当然。每一条线都要单独测，IPv6 只在该线路实测占优时启用。

实测发现三：家宽公网 IP 一定会漂

这是投入产出比最高的一次测量。连续多日观测发现：

• 家宽公网 IP 并非静态，PPPoE 重拨 / 租约到期后会换段，不只是最后一段变化，整个 C 段都可能跳；
• 三条线都在漂，今天测到的 IP 下周就面目全非；
• 同一时刻不同连接看到的出口 IP 都可能不同（多出口负载均衡）。

意味着：任何把家宽 IP 硬编码的场景都会在某天悄悄失效——DNS A 记录、防火墙白名单、服务端回调地址，全是。

解法是 DDNS + 健康检查：

1. 每条线一个域名（如 ct.example.com / cu.example.com），客户端定时上报当前 IP；
2. 选路时先探活再选，连续超时的线路自动摘除，恢复后自动加回；
3. 按访问方运营商分流解析：电信用户解析到电信线，其余解析到联通线（实测综合最优）。

只靠 DNS 分流不够——线路会整体不可用（实测过某条线 10 分钟内从可达变成全端口超时），没有健康检查就会把用户往黑洞里导。

给家庭多 WAN 的选路建议

按实测数据，一套可落地的策略：

电信用户  → 电信线（IPv6 优先）
联通用户  → 联通线（IPv4）
移动用户  → 移动原生 IPv6（分流带宽，不求更快）
默认/其他 → 联通线（丢包最低，跨网最稳）
所有线路  → DDNS 保活 + 健康检查自动摘除

方法论小结

原则	错误做法	正确做法
时间基准	不同时间分别测	同时刻配对测量
核心指标	只比平均延迟	延迟 + 丢包点占比 + 胜率
IPv6	无脑开	逐线实测，优者启用
公网 IP	硬编码 / 手动改	DDNS + 健康检查
分流	全局一条线	按访问方运营商 + 按线路质量

家庭多出口的优化空间比想象中大，但前提是先测量、后决策。凭感觉选路，多半会在丢包上栽跟头。